女子高温天工作中暑死亡保险拒赔,法院:属意外伤害,赔40万—上海政法综治网

女子高温天工作中暑死亡保险拒赔,法院:属意外伤害,赔40万

2022/7/27 13:21:30来源:澎湃新闻 作者:李菁 通讯员 曹赟娴


高温酷暑不仅让人体感不适,也容易引发中暑,严重者甚至危及生命。

这样的悲剧就发生在了刘女士身上。作为一家船舶公司的员工,2019年8月,她在船舱内工作时高温中暑,经抢救无效死亡,人社局认定为工伤死亡。此前公司曾为员工投保了团体意外伤害保险,每人保额40万元。刘女士去世后,家属要求保险公司赔付,遭到拒绝,故诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称“上海浦东法院”)。

家属认为,刘女士是因意外伤害死亡,属于意外险的理赔范围。保险公司则辩称,刘女士是因中暑死亡,医学上属于疾病而非意外,根据保险条款中的免责情形,公司无需承担保险责任。

上海浦东法院经审理后认为,公司为刘女士投保意外险,保险合同依法成立并生效,当事人应当按照约定全面履行义务。本案的争议焦点在于,保险公司是否应对刘女士的死亡承担保险责任。

首先,保险条款载明,意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因,致使身体受到的伤害,本案中刘女士因中暑而死亡,直接原因在于工作环境中的高温引起体内热量过度积蓄,从而引发身体机能变化,系由外来因素所致,符合意外伤害的外来性特征;并且她在工作时发生中暑事故,具有突发性和不可预见性,并非其本意,亦没有证据显示死亡是其自身疾病导致,故法院认为刘女士的死亡符合“意外伤害”的情形。

其次,合同在责任免除部分未将中暑列入意外伤害的免责范围,也未对疾病的具体情形是否包含中暑作出说明、解释,现被告以该条款作为拒赔理由,提出中暑属于疾病范畴,依据不足,不予采纳。

综上,法院认定刘女士的死亡系意外身故,保险公司应当承担赔偿责任,判决其支付保险金40万元。二审予以维持。

中暑身亡属不属于意外险的赔付范围?本案主审法官冯楠表示,我国《保险法》仅明确了意外伤害险制度,但对何为“意外伤害”未作明确规定。人民法院在审理这类纠纷时,一般会结合保险合同的具体内容、被保险人的过往身体状况、导致死亡的最直接原因等,确定是否符合“意外伤害”情形。若确实符合,且保险合同中未对中暑致死作约定的,保险公司应当依法承担理赔义务。

那么,有保险公司担责,用人单位就能免责吗?法官提醒,保险理赔并不能完全免除用人单位负有的法定义务,更不能以此无底线地要求员工从事危险作业,否则,劳动者有权拒绝执行。

相关文章

联系我们

联系我们

0898-88881688

在线咨询: QQ交谈

邮箱: email@wangzhan.com

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部